Faux médias, faux comptes et intelligence artificielle : une campagne numérique a cherché à influencer le débat sur la RDC, le Rwanda et les minerais. Voici ses méthodes.
La désinformation ne prend plus seulement la forme d’un message isolé ou d’une rumeur partagée sur les réseaux sociaux. Elle peut désormais s’appuyer sur une chaîne complète : sites d’actualité fabriqués, faux profils, textes réécrits à grande vitesse et diffusion coordonnée.
Dans son rapport publié en septembre 2026, l’entreprise Anthropic indique avoir identifié puis bloqué un réseau qui utilisait son outil Claude pour produire et retravailler des contenus destinés à plusieurs pays. La République démocratique du Congo figure parmi les zones particulièrement visées, autour des tensions avec le Rwanda et des questions liées aux minerais.
Des sites qui imitent des médias
Le premier mécanisme consiste à donner à une campagne l’apparence d’un travail journalistique. Le réseau observé reposait sur environ 70 sites présentés comme des médias indépendants. Ils utilisaient des noms, des rubriques et des signatures pouvant inspirer confiance, alors que certains auteurs n’existaient pas réellement.
Cette présentation permet de transformer un message partisan en article qui semble, à première vue, venir d’une rédaction locale. Pour le lecteur, la prudence doit donc commencer par une question simple : qui est le média, qui signe l’article et quelles sources précises sont citées ?
Réécrire une information réelle pour changer son sens
Le rapport souligne que l’opération ne reposait pas uniquement sur des informations entièrement inventées. Des faits publiés par des médias reconnus pouvaient être réécrits, déplacés dans un autre contexte ou accompagnés d’un angle politique qui n’existait pas dans le document d’origine.
Une même actualité peut ainsi être présentée de manière très différente selon le public recherché. Dans le cas de la RDC, certains contenus portaient sur les accords régionaux autour des ressources minières et sur les relations avec le Rwanda. Anthropic précise toutefois que ses enquêteurs n’ont pas établi qu’un gouvernement avait commandité la campagne.
Des comptes qui donnent une fausse impression d’adhésion
Autre levier : la multiplication de comptes qui paraissent appartenir à des citoyens ordinaires. Le réseau s’appuyait sur plus de 250 comptes destinés à relayer, commenter ou amplifier les publications des faux médias. Leur rôle était de créer l’impression qu’un récit bénéficie spontanément d’un large soutien.
Cette méthode peut fausser le débat public. Un sujet controversé semble soudain dominant, non pas parce qu’il est largement discuté par des personnes réelles, mais parce qu’un ensemble de comptes coordonnés répète les mêmes idées.
Ce que les lecteurs doivent retenir
La technologie ne rend pas une information vraie ou fausse à elle seule. Le risque apparaît lorsqu’elle sert à produire des textes en série, à masquer l’origine des messages et à imiter l’activité d’un média ou d’une communauté.
Avant de partager une publication sensible sur la RDC, le Rwanda ou les minerais, il est utile de vérifier la source initiale, la date, le nom de l’auteur et la présence d’autres médias crédibles sur le même fait. Le doute raisonnable reste une protection essentielle face aux récits qui cherchent d’abord à influencer plutôt qu’à informer.
Source principale : rapport « Countering misuse of AI », Anthropic, septembre 2026.